造成公共交通使用者死亡的

messi02

事故中的处方受《消费者保护法》的管辖，因为这种情况属于服务缺陷。 基于这一认识，高等法院第三合议庭驳回了保险公司在 2002 年发生事故的女性案件中索赔的处方，但在医学专家确认其永久性后遗症后，才于 2006 年提起诉讼。使她部分丧失工作能力。 米纳斯吉拉斯州法院在分析时效指控时认为，根据对无效性的明确了解，适用的时效应为民法典的时效（三年），而这种情况仅发生在 2005 年，之后后遗症的医学确认。因此，它不承认该处方。 同时，TJ-MG 在裁决中承认适用另一项诉讼时效。

在反驳受害人自事故发生之日起就已意识到残 行业电邮清单 疾的论点时，法院表示，即使最初的条款是这样，处方也不会履行，因为消费者关系的存在本案适用《消费者保护法》(CDC) 第 27 条规定的五年期限。 与公交车公司和再保险公司一起被定罪的保险公司认为，由于事故发生在公共服务领域，因此不适用《疾病预防控制中心》第27条规定的五年诉讼时效，但应适用三年诉讼时效。民事赔偿请求期限，自事故发生之日起计算。 在上诉判决中，案件报告员南希·安德里吉部长指出，TJ-MG 的决定存在技术性判断不足，因为它提出的论点与之前援引的决定理由不相容。



“无论初始期限如何，所涉案件适用的诉讼时效要么是三年（CC/02 第 206 条第 3 款第 V 项），要么是五年（CDC 第 27 条），不可能两个截止日期的发生率，”他说。 部长在继续判决时强调，双方之间建立的法律关系属于消费关系，在这种情况下，根据《疾病预防控制中心》第 14 条，发生对用户造成损害的事故构成了法律关系的缺陷。服务的提供。 他补充说：“作为一个合乎逻辑的结果，消费者提出的赔偿诉讼须遵守疾病预防控制中心的具体时效规定，即自了解损害及其作者身份起五年”。来自 STJ 新闻办公室的信息。