一个作家可以在多大程度上质疑自己而不迷失自己？

Habibkhan10

如果有人问我们这个问题：“你主要为自己还是为公众写作？”，我们不会采取防御措施。很明显，你是为自己写作——谁不是为了纯粹的快乐而开始写作的呢？ ——一旦你决定尝试出版，你自然而然也会为读者写作。 但它并不是那么自动。 两种选择似乎是分离的，这让我们在十字路口感到怀疑，想知道：什么是正确的？更重要的是什么呢？ 当我们的作品经过严格的编辑时就是这种情况。我们已经引起了出版商的注意，我们已经签署了一份总体上令我们满意的合同，我们正在为这部作品的首次亮相做准备。比这更幸福……？ 但编剧是个很尴尬的人。他不喜欢切分音短语，而我们一直认为这些短语是我们风格的最大表达。他想为我们剪辑一些最有趣/感人/激动人心的场景。他发现开始太慢，而结局又太可预测。嘿嘿，这里的作者是谁？有没有可能为了发布我们必须改变一切？ 风景变幻。我们正在阅读一篇创意写作课文。朋友推荐给我们的，网上评价不错，想看看好用吗？

但这些“规则”……谁说主角必须主动，高潮过后不能停留太久，次要角色不能抢占场景 拉脱维亚 WhatsApp 号码列表 太多空间？再说一遍，这里的作者是谁？为什么我们要按照那些从知道什么确定性的高度武断的人的想法改变我们的写作方式？ 最后一个场景。一位主要的文学经纪人同意代表我们。这可能是我们职业生涯的一大进步：终于有人相信我们了。然而，在一次谈话中，我们发现我们的一部作品属于目前不受欢迎的流派，所以它必须坐在抽屉里等待风向转变——如果它再次变得有利的话。不过，我们已经开始了该作品的续集。现在我们该怎么办，放弃我们的神秘，投入超自然的浪漫之中？ 我向你提出的情况（有些夸张）让我们触及了问题的核心：作家必须在多大程度上质疑自己？也就是说：一个作家可以在多大程度上质疑自己而不迷失自己？ 我想到了科拉多·古赞蒂（Corrado Guzzanti）的名言“答案就在我们内心，但不幸的是它是错误的”。事实上，正是这样：本能并不一定会引导我们走向正确的方向，因为： 每个人都会抵制变革。改变是很难的。 写作不像制作铸铁模具。我们自己最私密的方面都倾注在我们的作品中。



每一次批评都是个人批评，而不是对作品的批评。 我们都希望自己是特别的。这让我们害怕失去自己的特质，即使是有潜力的。 我们很自然地将每一个选择视为决定性的转折点，一旦做出选择，我们就面临着永远无法回头的风险。 但也确实如此： 只有接受变化带来的挑战，我们才能发展。 我们不是我们所写的。我们的作品将进化点设定在我们作为作家的道路曲线上——希望是道路，而不是城堡。 我们每个人都是独一无二的。这并不意味着他在所做的一切事情上都很完美，包括写作。 写作可以让我们进行无限的调整（有人说，这与手术不同）。错误的选择没有理由给我们带来错误的文学未来。最坏的情况是，我们花费了一定的时间和精力，却得到了一个令我们不满意的结果……但如果我们不知道如何接受这一点，也许写作不适合我们。 因此，在我看来，我们可以用另一种形式来问这个问题：我们是封闭自己以保护自己免受外部影响，还是接受冒险进入未知领域，从而冒更大的风险？写作就是交流。未到达读者手中的消息本身就是“错误”消息。 我们真的确信那个编辑是错的吗？