并且，从这个角度出发，总结了

jannatulferdous

一些关键点，并不妨碍今后的深入研究。 1. 中国共产党推动的变革违反了宪法架构，其中一项职责是司法代表，而市政公法是司法的一项基本职能。 尽管第 131 条和第 132 条的字面意思只是明确提及联邦和州公法中的职业，但显然，整个公法的宪法归属范围已达到联邦的所有领域，联邦最高法院已经宣布市政公法，因为它是国家事业和永久性性质，整合了司法所必需的职能：“市政检察官属于共和国宪法所插入的公共辩护类别的一部分，属于被称为司法所必需的职能之一。正义，在某种程度上也有助于维护基本权利和法治” （RE 663.696/MG — 一般反响 — 论文编号 510）。 在上长 Luiz Fux 表示，“所有与公共宣传相关的规定都必须适用于市检察官办公室，否则将受到严重违反《大宪章》有机性质的处罚”。

最近，P 判决之际，著名部长报告员吉尔马·门德斯 (Gilmar Mendes) 明确提及了 STF 在 RE 663.696/MG 中建立的理解，指出“该进程的杰出报告员 Min. Luiz福克斯先生明确表示，适用于州和联邦检察官 电话号码数据库 的相同规则也必须适用于市检察官，因为所有公法职业对正义都至关重要。” 2. 中国共产党推动的变革也违反了《联邦宪法》第37条第2项规定的关于公共竞争的共和国规则。 公共服务中的技术职责（包括司法代表）的行使仅限于担任长期职位的公务员，这些公务员是通过公开竞争选拔和任命的。 在这种情况下，联邦最高法院在具有普遍影响的 RE No. 1.041.210/SP 记录中确立了第 1,010 号论点，根据该论点，受委托的雇员不能履行技术职责。



现在，由于司法代表是一种技术属性，具有永久性而非偶然性，并被插入到国内公法的责任复合体中，如何才能承认这种司法代表可以委托给受私法管辖的法人实体比如市政代表协会？ 换言之，如果公开考试是授予公职或就业的宪法要求，那么面对整合了司法基本职能的市检察官职位的职责时，该怎么说呢？ 司法代表的职能被纳入公法的制度领域，由各市检察官、构成行政结构并形成定期由有效公务员整合的技术机构的成员在市实体一级行使，通过公开招标方式录取。 出于其他原因，巴西律师协会联邦理事会国家公共倡导委员会在本指南中发布了第 01 号摘要：“公共倡导职能的行使，在联邦、各州、在根据 1988 年联邦宪法第 131 和 132 条，构成常任公职律师的专属活动”。 3. 中共推动的变革违反了宪法招标规则，即一旦该市协会授权该市司法代表，随后选择的律师或律师事务所将须经该市协会批准。