别是在一般政治层面上那些抵制这些权利的
在国际层面，值得强调的是《日惹原则》，即有关性取向和性别认同的国际人权立法的适用原则，该原则包含在联合国人权事务高级专员委托于 2007 年 3 月出版的一份文件中这些原则在很大程度上启发了美洲人权法院在咨询意见 OC-24/2017 中的立场，其中法院承认与性别认同和性取向有关的众多权利，当然包括人格权。 德国、葡萄牙、英国、加拿大、阿根廷和美国许多州等多个国家已制定立法来保护和承认 LGBTI+ 权利。事实上，后一个国家对后来被称为“浴室法”的具体辩论做出了相关贡献，成为那里多次相关讨论的主题。 总检察长办公室在 RE 845.779/SC 中的意见强调了美国缅因州最高法院在 2014 年 1 月审理John Doe 等人案件时判决的一个非常具有代表性的案件。等人。第 26 地区学校单位认识到，必须允许跨性别学生使用与其在学校认同的性别相对应的卫生间，否则将违反禁止基于性取向的歧视的国家人权法，在此将削减范围扩大到性别认同自决的案例。因此，非歧视盛行 。 在一篇有关该主题的相关国家文章中，Raupp Rios 和 Resadori 对巴西截至 2015 年的司法案件进行了调查，注意到涉及该问题的判决存在差异，有时承认、有时拒绝赔偿因违法行为造成的精神损害根据自我决定的性别认同使用卫生间的权利 。由于这些差异，STF 认可 RE 845.779/SC的总体影响变得更加明显。 在我们与 Luiz Fux 部长征求意见的近八年时间里，巴西社会对 LGBTI+ 权利的强烈抵制有所增加，其中最明显的是跨性别者。特领导人的崛起是臭名昭著的，包括其中一位在众议院讲台中间犯下的跨性别恐惧症罪行，正如我在另一个场合所写的那样就在这个 ConJur中，以及一种全球反 工作职能电子邮件列表跨性别激进主义，其问题包括从是否存在所谓的“性别意识形态”到先验禁止跨性别女性参加体育比赛，通过基本的例如，指导 RE 的判断标准是简单地使用公共浴室，而不用担心因变性而遭受尴尬或暴力。 另一方面，STF在过去几年中按照平等和宪法规定的非歧视原则进行裁决，甚至有时诉诸我在另一个场合所说的间接和反多数主义的合法性 。对于 LGBTI+ 人群，STF 根据性别自决建立了比厕所使用更全面的法律保护，ADO 26 中的决定强调了将 LGBTI 恐惧症定为刑事犯罪（报告员部长 C将社会种族主义的理解扩展到恐同性侮辱（M，随后通过国家司法委员会的一项倡议，对同性之间的婚姻进行了规范，国家司法委员会在其规范性宪法职权范围内，发布了第 175/2013 号决议，涉及问题 。特
http://zh-cn.americaemail.me/wp-content/uploads/2023/12/555.png
别是对于跨性别人群，ADI 4,275 的判决（相对于代理部长埃德森·法钦 (Edson Fachin)，DJe 7/3/2019）具有巨大的相关性，因为它保证了跨性别女性和男性有权更改自己的名字，而无需担心。鉴于直接行使性别认同自决权作为一项人格权，需要进行任何变性手术或其他手术干预，或法院判决，这是直接在民事登记处进行的程序 [ 7]。 从理论上讲，使用浴室的问题应该简单得多。为特定性别指定的浴室的使用与个人的自我认同有关，无论他们是顺性别还是跨性别。对于跨性别女性来说，这个问题应该更小，因为在女卫生间（我是根据我自己的经验这么说的），我们没有人在其他人面前不穿衣服。妇女们会去封闭的小屋解手，其他人对她们的生殖器一无所知。甚至没有必要在酷儿理论（朱迪思·巴特勒）或承认（南希·弗雷泽或阿克塞尔·霍内斯）中就性别和性别进行最复杂的讨论，我们只需要了解这些基本的实际问题，就可以在尊严方面达成最低限度的共识。这部分人群。 有必要记住，按性别分开公共浴室的传统从历史角度来看是相对较新的事情。在古代，希腊人、波斯人、埃及人，尤其是罗马人都拥有公共浴室，没有必要的性别区别。事实上，这些浴室被许多人和其他人视为社交空间，甚至不仅仅是清洁、卫生或满足生理需求的空间。
頁:
[1]